新闻是有分量的

当政府挑选赢家和输家时,赢得胜利是值得的

F或过去几年,一小部分公司一直在玩肆无忌惮的游戏,妨碍良好的公共政策。 公共选择理论家称之为“寻租”。在这个游戏中,对倡导的投资推动了特定群体成员青睐的有利可图的政策,保护了市场份额并损害了竞争。

这个论点是这样的:当政府选择赢家和输家时,成为赢家之一是值得的。

这正是过去20年来仅在线的,州外卖家和实体零售商之间所发生的事情。 在其1992年Quill Corp.诉北达科他州的裁决中,最高法院邀请国会终止这一寻租制度; 然而,法院保留了现状,而国会决定如何解决这个问题。 我们留下的是对远程卖家的特殊免税,允许他们避免征收和减免销售税。

二十多年后,网上零售销售蓬勃发展,远程卖家希望保护他们的避风港。 有些人已经开始依赖于不必收取和减免销售税而带来的价格优势。 其他人只是忽视了在自由市场中竞争的现实,认为他们有权,甚至期待特殊待遇。 因此,当他们几十年前的漏洞处于危险之中时,他们会歪曲事实说他们的特殊豁免实际上对每个人都有好处。

寻租者经常说他们应该获得特殊的利益,或者他们应该受到特殊豁免的信任,因为他们自己没有过错,他们已经变得依赖它。 他们说,要求他们在自由市场上竞争是不公平的。 要以竞争的名义进行艰难的选择,为了生存而推动不情愿的创新。 但在自由市场中,公平需要一个公平的竞争环境。 否则竞争企业将被迫退出市场。 自由市场平等对待所有企业,并利用优点来理清赢家和输家。

以下是一些关于寻租者争论的其他事实:1)对于那些说这种不公平待遇过于复杂的人来说,事实并非如此。 使在线零售成为现实的相同技术已经简化了今天收集的数千家零售商的销售税计算和收款。 2)这不是新的税收或增税。 当在线卖家不从购买中收取和汇出销售税时,负担就由客户计算并直接向州汇出税。 要求在购买点支付在线购物的销售税不是新税; 这是税已经在账面上了。

仅仅因为有人不想缴纳税款并不会让它消失。 如果法律对某人征收纳税义务,则在法律发生变更之前,有法律义务支付税款。 这不仅仅是因为它会导致额外的资金进入而增加税收,因为额外的资金已经欠下并应该一直在进行。

寻租是一种用于增加市场份额而非增长市场的策略。 这对一些企业有利,对其他人也有害。 但如果允许少数公司通过保留漏洞或豁免来避免遵守自由市场原则,他们就会这样做。 特殊利益集团通常会花费大量资金来维持这个漏洞而牺牲其他漏洞。

国会不受特殊利益的影响,它受到选民的青睐。 其政策必须反映这一点。 我敦促国会继续推进反映对美国企业和美国消费者最有利的政策。 现在是时候公平竞争,并在年底之前制定联邦电子公平立法。

James L. Martin是60 Plus协会的主席。 考虑向华盛顿考官提交评论? 请务必阅读我们的社论提交指南, 。