新闻是有分量的

最高法院会进入同性婚姻斗争吗?

旧金山 - 保守派批评者喜欢指出,刚刚宣布加州同性婚姻禁令违宪的联邦上诉法院的决定更多地被美国最高法院推翻,而不是其他司法审判,这一记录可以证明是否有预测性。高等法院同意在上诉时审查同性婚姻案件。

然而,法律专家似乎认为,旧金山第9届美国巡回上诉委员会小组在星期二取消了选民批准的禁令,故意以狭隘的方式提出其2-1的意见,并以现有的持有量进行调整,以便最高法院咬人的诱惑力会减少。

上诉法院不仅将其决定的范围限制在加利福尼亚州,尽管第九巡回法院还在其他八个西部州拥有管辖权,但依赖于最高法院自己的1996年决定推翻科罗拉多州的措施,禁止歧视保护同性恋者争辩选民批准的第8号提案侵犯了同性恋加利福尼亚人的公民权利。

趋势新闻

这种做法使得高等法院认为有必要介入的可能性要小得多,因为如果第九巡回法院小组得出的结论是任何州法律或修正案限制与男人和女人的婚姻都违反了美国宪法的承诺。几位分析师表示,在平等待遇方面。

密歇根大学法学院教授史蒂夫桑德斯说:“没有理由相信最高法院的四名大法官,这就是批准(上诉)请愿所需要的,正在努力解决这个问题。” “在球场上的自由主义者会认识到这是一个明智的,合理的决定,并没有超越全国辩论......而且我认为这个决定不会让法院的保守派人士反感他们会看到接触并击败第9巡回赛的原因。“

2008年11月投票的第8号提案的宗教保守团体联盟的律师表示,他们尚未决定是否要求更大的第9巡回法院重审案件或直接向最高法院提起上诉。 然而,他们表示,他们乐观地认为,如果高等法院接受上诉,周二的裁决将会被撤销。

“第九巡回法院的决定与美国历史上所有其他联邦上诉和最高法院关于婚姻问题的决定完全不一致,但考虑到第九巡回法院的历史,它实际上并不令人意外。联合国总法律顾问安迪·普格诺(Andy Pugno)在向8号提案的支持者发出的筹款信中说道。 “自从这起案件开始以来,我们就已经知道,保存传统婚姻的斗争最终将在这里赢得或失败,而不是在美国最高法院。”

无论他们的下一步行动如何,同性恋伴侣很可能很快就能在加利福尼亚州结婚。 第9巡回法院小组的裁决将在两周之后才能生效,因为8号提案的支持者会向更大的专家组提出上诉,而最高法院最早可能会考虑是否将在秋季提起诉讼。

法官斯蒂芬·莱因哈特(Stephen Reinhardt)被总统吉米·卡特(Jimmy Carter)命名为第九巡回法院,并以法院的自由主义狮子而闻名,他在周二获得比尔克林顿总统任命的迈克尔戴利霍金斯法官的同意后,写了周二80多页的多数裁决。 兰迪史密斯(Randy Smith)是乔治•W•布什(George W. Bush)总统提名的最后一位第9巡回法官。

在定制仅适用于加利福尼亚州的决定时,莱因哈特引用了两个因素,这两个因素将命题8与其他第九巡回州的一人,一女婚姻法和宪法修正案区分开来,他说这表明它“没有任何意义,除了减少男女同性恋者的地位和人性外,没有任何影响。“

首先,加利福尼亚自2005年以来已经授予同性伴侣婚姻的所有权利和利益,如果他们注册为国内合作伙伴。 第二个是在第8号提案作为州宪法修正案颁布之前的五个月,加利福尼亚州最高法院的法院通过废除一对与男人和女人结婚有限的法律,使同性婚姻合法化。 因此,加利福尼亚州是唯一一个同性恋者赢得结婚权并被剥夺权利的州。

莱因哈特写道,修正案的“单一”工作是否认同性加利福尼亚人在留下家庭伴侣关系时指定婚姻,这证明了命题8剥夺了社会尊严和尊重的同性关系。

“任何其他名字的玫瑰可能闻起来都很甜,但对于那些希望建立终身关系的夫妇来说,以”注册国内伙伴关系“的名义结婚并不是,”他说。 “我们很高兴看到有人问,'你愿意嫁给我吗?',无论是在餐厅弯曲的膝盖还是在Jumbotron体育场内的文字中。当然,它不会有同样的效果看到,”你会进入与我签订国内合作伙伴关系?“'

该意见继续说明加利福尼亚州的同性婚姻禁令和科罗拉多州的意见,最高法院在得出结论认为这是基于对同性恋者的道德反对之后,以6-3的投票结果。 安东尼·肯尼迪大法官在该案件中写下了多数意见,称为罗默诉埃文斯,如果法院同意接受第8号提案,那么相似之处可能会触及“甜蜜点”,这可能会说服他支持其他四名法官支持洛杉矶洛约拉法学院副教授Douglas NeJaime说,第九巡回法院。

“每个人都在寻找肯尼迪大法官,假设肯尼迪大法官不会对同性恋权利做出一个彻底糟糕的决定,但是人们不知道他是否准备好说全国同性伴侣可以结婚, “NeJaime说。 “我认为这一观点证明了对这一案件的态势以及它在同性伴侣全国婚姻运动轨迹中的地位的真正了解。”

唯一持不同意见的法官史密斯不同意,除了将同性恋者视为二等公民之外,第8号提案必然没有任何意义。 他指出,其支持者声称它可以促进对异性伴侣之间负责任的抚养孩子,并表示法院有义务在面对民权挑战时维护法律,除非他们“明显错误,显示任意权力”(或者不是判断。“

“这种克制是有充分理由的,”史密斯说。