新闻是有分量的

取消资格太多了吗?

阿肯色州国会议员阿萨哈钦森和前白宫律师杰克奎因在哥伦比亚广播公司的“ 面对国家”中对阿肯色州法院小组的建议进行了争吵,他建议克林顿总统失去他的法律执照。

奎因强调了总统的论点,即这种行动没有法律先例。

“理查德尼克松不是阿肯色州发生的事情的先例,”奎因说,他指的是在水门事件丑闻中辞职后被解除职务的第37任总统。 “我们都记得理查德尼克松确实威胁到了这种民主的基础。这是一个完全不同的案例。”
“只有极少数具有远程可比性的案件导致了谴责,而不是取消禁令,”奎因补充道。

总统弹劾的众议院经理之一共和党人哈钦森说,克林顿先生不是受害者。 “他认为这完全取决于他,事实上,这是关于法律职业的。这是关于法律的完整性以及律师的行为方式。”

趋势新闻

“这不是关于'让我们去找总统',”哈金森补充道。

奎因坚持认为这正是取消禁令的关键所在

他说:“为了国家的利益,政治必须是一种比摧毁敌人更高尚的东西 。”

阿肯色州最高法院的一个委员会建议取消克林顿先生,但该委员会的一名成员退出该决定,反对该程序。

阿肯色州最高法院职业行为委员会的决定是剥夺克林顿先生的法律执照的第一步,因为据称他在Paula Jones性骚扰案中作证时犯了错误。

克林顿先生被众议院弹劾并在参议院审判中无罪释放,他也因藐视法庭而被罚款。

法律分析
司法委员会的建议并不令人惊讶。 但它有多合理,有多大可能度过不可避免的诉求?

了解更多来自CBSNews.com法律顾问Andrew Cohen

在阿肯色州,由于民主党的关系,八名律师纪律委员会成员回避听到对克林顿的指控。

其中一位律师Bart Virden说: “我对此感到不满,因为抱怨方正在使用该流程。”

哥伦比亚广播公司新闻记者约翰罗伯茨报道,维登受到阿肯色州报纸的巨大压力,因为他为当地的民主党候选人做出了贡献

维登说, “他们的推理是因为我向民主党候选人捐款,我听不到一个反对民主党总统的案子。我认为这很荒谬;我仍然认为这是荒谬的。”

乔治城大学的法律专家保罗·罗斯坦认为 - 就像弹劾程序一样 - 这个案子都是政治性的。 他说,在宣传的眩光下,其余的委员会成员别无选择,只能推荐取消资格。

罗斯坦说, “这个建议在某种意义上是不合理的,它是我在类似案例中看到的最严重的建议之一。”

但提起诉讼的保守派维权组织认为此案很清楚。

东南法律基金会的Matthew Glavin说: “这个过程不是关于惩罚;而是关于保护公众对司法系统完整性的兴趣。”

但是Virden说, “如果他们只是说,'我们会更加相信他们,'我们出去接他,我们会尽我们所能去接他。' 至少他们是诚实的“

与白宫走廊周围的猜测和旋转相反,Virden认为这个建议是公平的。 他说,在他担任委员会的九年中,他从来不知道政治派别会影响纪律听证会的结果,而且他不会猜测它。

克林顿先生计划与委员会作出决定。 这个决定只是一个建议。 法官现在必须对该建议作出裁决,克林顿先生可以在州法院上诉。

“我认为他的待遇与众不同,”前白宫律师兰尼戴维斯告诉哥伦比亚广播公司新闻。

戴维斯说,在废除问题中心的证词被排除在莱温斯基案件之外 - 在法官裁定这是轻浮之后,琼斯骚扰案本身被抛出了州法院。

此外,戴维斯补充说,在阿肯色州法院小组的八名民主党成员回避自己之后,六人中的大多数提出了这一建议。

前琼斯律师Joseph Cammarata告诉哥伦比亚广播公司新闻 ,应该认真对待这一建议。

“有一个司法调查结果;总统的证词故意是虚假的,”卡马拉塔说。

戴维斯说: “这是一种虚假的惩罚;总统不应该凌驾于法律之上,但他也不应该低于法律。”