新闻是有分量的

上诉法院摘录

美国第11届巡回上诉法院三名法官小组在Elian Gonzalez一案中对周四33页的裁决进行了摘录。 法官支持政府,说移民官员在拒绝为男孩提供庇护听证时表现得很好:

来自三位法官小组的结论,由JL Edmonson法官撰写:

“当INS面对原告所谓的庇护申请时,美国的移民法为INS提供了明确的答案。因此,INS制定了一项政策,以处理代表6年提出的庇护申请的特殊情况。 - 孩子本人和非父母亲的孩子,违背孩子父母(或单亲父母)的明确意愿.IN然后将这项新政策应用于原告所谓的庇护申请,并将其作为无效拒绝。

“由于先前存在的法律没有强制执行任何特定政策,因此INS有权作出政策决定。INS所作的政策决定是在合理选择的外部边界内。而且INS并未滥用其酌处权或任意行事适用该政策并拒绝原告声称的庇护申请。法院既不批准也不反对INS拒绝代表原告提出的庇护申请的决定,但INS决定与USC 1158(联邦法律)并不矛盾。

“地方法院的判决是肯定的。”

趋势新闻


从裁决的主体:

“当外国人确实在法规的含义范围内申请庇护时,INS根据法规本身和INS法规必须考虑外国人庇护申请的优点。因此,在这种情况下,重要的法律问题不是原告是否可以申请庇护;一名6岁的孩子是否有资格申请庇护是明确的。最终的询问是,一名6岁的孩子是否已在法规的含义内申请庇护。或者代表他的非父亲亲属,根据孩子父母的明确意愿签署并提交一份声称的申请.......由于法规对此问题保持沉默,国会在法定计划中留下了一个空白。行政自由裁量权。作为法律问题,不是法院,而是负责执行法规(这里是INS)的执行机构,选择如何填补这些空白。“

“INS,行使其填补空白的自由裁量权,决定了这些事情:(1)6岁儿童缺乏签署和亲自提交庇护申请的能力;(2)相反,6岁儿童必须由成年人代表移民事务;(3)在特殊情况下,代表6岁儿童的唯一适当成年人是儿童的父母,即使父母不在该国;和(4)父母居住在共产主义 - 极权国家(如Cba),其本身并不构成需要选择非父母代表的特殊情况。“

“我们接受这里有争议的INS政策属于合理选择的范围。首先,我们不能说INS的决定的基础是6岁儿童必然缺乏足够的能力来自己主张,庇护申请是不合理的。“

“申请还指称,如果原告被遣返回古巴,他将被用作卡斯特罗政府的宣传工具,并将在共产主义的原则中受到非自愿的灌输。然而,原告的父亲显然不同意原告的说法。应留在美国。“

“作为一个被广泛接受的事实,我们承认古巴确实侵犯了人权和基本自由,并不保证生活在古巴的人民享有法治.......但是,我们无法正确地得出结论认为INS政策完全不合理。这方面。“

“在上诉未决期间,INS撤销了原告的假释,并将原告从Lazaro的监护权中移除。然后,INS将原告变成了胡安·米格尔的监护权,胡安·米格尔曾前往美国收回他的儿子。在胡安·米格尔来到美国,我们允许胡安·米格尔介入此案。

“为了确保原告不会被遣返回古巴,剥夺原告在法庭上的一天权利并剥夺本法院对原告的上诉的管辖权,我们要求原告在原状上被撤职,等待上诉。”

©2000美联社。 版权所有。 本资料不得发布,广播,重写或重新分发