新闻是有分量的

米兰达的灌篮高手

美国最高法院周一对1966年的裁决给予了强有力的新支持,该裁决要求警察在被质疑之前阅读犯罪嫌疑人的权利。

正如哥伦比亚广播公司新闻记者吉姆斯图尔特报道的那样,最高法院以7比2的比例裁定,米兰达警告要求警方告知嫌疑人他们可以保持沉默,这是一个好主意,当法院在34年前下令时,仍然是好主意。

首席大法官威廉·伦奎斯特(William Rehnquist)为大多数人写作, “米兰达已经融入日常警察实践,直到警告成为我们民族文化的一部分......我们拒绝否决(它)。”

对于保守派人士来说,这一决定令人失望,因为他们认为有时在技术问题上会被抛弃。 他们引用像卡洛斯桑普森那样的案件,即使他承认杀了他的女儿,他的供词也被禁止了。

趋势新闻

这项裁决是克林顿政府和公民自由主义者的胜利,他们表示,一旦嫌疑人被羁押接受讯问,米兰达的决定就可以防止警察的胁迫和不当行为。

克林顿总统在裁决后发表的一份声明中表示, “我非常高兴......大多数人认为......最高法院裁定并维护米兰达所保护的重要宪法权利”

警方在这个问题上存在分歧,一些人反对米兰达和其他人争辩执政的受保护警察以及嫌犯。 包括联邦调查局在内的许多执法部门已经决定继续阅读嫌犯的权利,无论法院的判决如何。

但有人说米兰达允许一些有罪的嫌疑人获释:

“成千上万的供认和危险的罪犯获释,因为警方或检察官在处理高技术性的米兰达规则时犯了一些错误,”犹他大学的保罗卡塞尔周二告诉哥伦比亚广播公司新闻早期节目

米兰达在20世纪60年代后期通过的一项不起眼的法律的基础上受到挑战。 但伦奎斯特写道,米兰达是一项宪法要求,不能被国会推翻。

在会议还剩一天的时候,法院还裁定新泽西州案件,陪审团而不是法官必须裁定犯罪是否是仇恨犯罪。

这项5-4决定推翻了对一名白人新泽西男子判处的12年徒刑,该男子向一个黑人家庭开枪。 法官说,这名男子有权就其是否出于种族偏见行事进行陪审团审判。

约翰保罗史蒂文斯法官在法庭上写道,案件是一个程序问题。 法官们先前裁定,任何因素,除了先前的定罪, “增加犯罪的最高刑罚必须在起诉书中起诉,提交给陪审团并证明超出合理怀疑,”他说。

像往常一样,这个词的结束是最有争议和最困难的案件最终决定报道CBS新闻记者斯蒂芬妮兰比达基斯

其中一个案例涉及美国男孩童子军是否可以排除同性恋者担任部队领导人。

也许法院权衡的最棘手的问题是晚期堕胎问题。 这一程序的反对者曾在30个州游说禁止晚期堕胎。 然而,支持选择权的倡导者认为,如果法院维持禁令,它将严重侵蚀堕胎的基本权利。

CBS Worldwide Inc.保留所有权利。 本资料不得发布,广播,重写或重新分发。 美联社对本报告做出了贡献